Гугл планомерно обрезает ссылочную массу, я уже около месяца наблюдаю за этим процессом, вот только подтверждения своим предположениям не нахожу. Иногда. я просматриваю пузомеркм сайтов-блогов через Site-Auditor. Дай-ка, думаю, обновлю запросы по блогам, по которым имеются данные месячной и большей давности, полученные данные не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть мои предположения, тем более, что мне не известна "природа" чужих ссылок. Меня волнуют ссылки полученные естественным путем (ссылки других пользователей, каталожные ссылки и т.д.)

Довольно точно  вычиленно сколько и какого "веса" ссылки должен иметь сайт, чтобы получить PR1, PR2, PR3 и так далее. Табличка, приведенная ниже очень давний баян:При помощи таблицы PageRank можно приблизительно рассчитать, сколько ссылок потребуется для получения определенного значения PageRank на заданной странице. По горизонтали указан PageRank страниц, ссылающихся на заданную страницу. По вертикали - искомое значение PageRank. Например, для получения страницей значения PageRank, равного трем (PR3), понадобятся 3055 ссылки со страниц PR0, либо 19 ссылок с PR3.

PR 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 101 19 4 1 1 1 1 1 1 1
2 555 101 19 4 1 1 1 1 1 1
3 3055 555 101 19 4 1 1 1 1 1
4 16803 3055 555 101 19 4 1 1 1 1
5 92414 16803 3055 555 101 19 4 1 1 1
6 508277 92414 16803 3055 555 101 19 4 1 1
7 2795522 508277 92414 16803 3055 555 101 19 4 1
8 15375379 2795522 508277 92414 16803 3055 555 101 19 4
9 84564584 15375379 2795522 508277 92414 16803 3055 555 101 19
10 449527525 84564584 15375379 2795522 508277 92414 16803 3055 555 101

Следует учесть, что таблица показывает теоретически необходимое количество ссылок со страниц с присвоенными значениями Google PageRank при наличии на ссылающейся странице одной исходящей ссылки. Если ссылающаяся страница имеет более одной исходящей ссылки, то вес, передаваемый по такой ссылке, уменьшается пропорционально количеству исходящих ссылок. Кроме этого, PageRank ссылающихся страниц постоянно изменяется, что в итоге приводит к неверным расчетам.

Получается, если Гугл учел некоторое количество ссылок, выдал некий PR, а теперь, если он (Гугл) этих ссылок не "видит", то PR ↓. Возможно Гугл делает "омоложение" ссылок, перестает учитывать старые, ушедшие в "подвалы". Наблюдения касаются только моих блогов, поэтому очень хочу узнать положение дел у других блоггеров, которые следят за своей статистикой. Потому, как если это "нормальное" поведение" Гугла и мои блоги просто попали в некую яму (может, был перерыв в приросте ссылок и теперь он сказывается на моей статистике), это одно. Если же Гугл в последнее время делает "обрезание" ссылок почти всем, то при следующем пересчете  PR  может произойти обвал, по принципу "домино".

Подтвердите, или разнесите в пух и прах мои выводы! Please!

Ссылка по теме: Прогноз PR. Тестируем сервисы предсказания показателя Page Rank





""

Этот пост в твоих закладках:
Tweet This StumpleUpon DiggIt! Del.icio.us Yahoo Furl Reddit Google

10 коммент.
  1. Chief 19 февраля 2009 г., 21:12  

    Ну,что я тоже наблюдаю исчезновение части ссылок.Сначала в панели веб-мастера iGoogle,теперь такое предсказание заставит провести тотальную перепроверку.А что по срокам?В марте,наверное?

  2. Anfi 19 февраля 2009 г., 21:36  

    Таже картина, за последние полтора месяца отвалилось около 1-й тыки ссылок по яхе, вроде должны токоа в плюс ити проставил прилично новых=\ хез время покажет.

  3. Croaker 19 февраля 2009 г., 22:48  

    К сожалению, ничего толкового подсказать не смогу -- СЕО не моя вотчина. Интересуюсь постольку-поскольку. Но заголовки удачные подбираешь! ;) Буду почитывать.

  4. DiVolk 19 февраля 2009 г., 23:56  

    Самому гланому читателю. To: Chief
    А банан, его Гугла знает...

    To: Anfi
    В конце января у меня Яша тоже около 1К ссылок сожрал.

    To: Croaker
    Всегда рад. А заголовки, за год блоггерства уже на автомате, как-бы не задумываясь... Да и основной мой трафик с социалок, а там главное, что? Заголовок и 2-3 предложения анонса.

  5. Данил 20 февраля 2009 г., 6:15  

    Пока не замечал подобного за своей статистикой. Надеюсь и не будет плохих изменений...

  6. stasura 20 февраля 2009 г., 12:12  

    Да, у меня есть такое. Я тут как раз занимаюсь наращиванием ссылок. Ссылки в основном из каталогов и соц. закладок. Есть несколько жирных, но гугл их есть не хочет. Кстати через какие сервисы проверяете входящие ссылки?

  7. DiVolk 20 февраля 2009 г., 13:07  

    to:stasura
    1.Site Auditor - не самый надежный источник, но у него сохраняется история запросов.
    2. Seo Quaqe

  8. pastormouse 20 февраля 2009 г., 16:45  

    Могу дать - наводочку... Но это - чисто мое имхо.

    Сайты позиционирующиеся как заведомо коммерческие, например: интернет-магазины (у самого - 5 штук) прирост совершенно с другой динамикой. Тематика и направленность позиционируется - честное слово. Фильтру что-ли новую забабахали - хз. Но схема сайтов ссылающихся на одну страницу (магазины на корзину) работает совершенно по другому. У блогов схема изначально другая. Вот тут и видно - разницу.

    От себя замечу, что приоритет идет в сторону коммерческих сайтов а не блогов, так как видимо, по мнению гугла там другое соревнование - совсем. Ощущение, что прямо перетекает масса из блогов. Гамазины - растут. Как будто - подрезали блоги. И так у многих ПС. Блоги ведь реально подгадили в свое время...

    Просто мои наблюдения за своими и чужими блогами и магазинами.

  9. DiVolk 20 февраля 2009 г., 23:42  

    To:pastormouse
    Ох, не прост, ох не прост батюшка(пардон, пастор). Интересное мнение, очень интересное, надо переварить. А одним глазком, на один из свечных магазинчиков можно взглянуть?

  10. pastormouse 23 февраля 2009 г., 2:14  

    To:DiVolk
    не вопрос :))
    e v r u k a . r u